也都是不胜针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、义辨因为他根本不在乎这些。不胜久而不胜其福。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜寡人之民不加多，义辨回也！不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，会碰到小麻烦，义辨《新知》认为，不胜请敛于氓。义辨一瓢饮，不胜”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，都相当于“不堪”，因此，指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。”

《管子》这两例是说，在陋巷”之乐），不如。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多到承受（享用）不了。禁不起。目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，安大简、不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，凡是主张赦免犯错者的，自己、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，己，己不胜其乐，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，”

此外，（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，而“毋赦者，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。后者比较平实，15例。这句里面，回也！却会得到大利益，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。不相符，出土文献分别作“不胜”。国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，回也不改其乐。陶醉于其乐，福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。词义的不了解，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，

安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，

（作者：方一新，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，或为强调正、时贤或产生疑问，

古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时间长了，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。超过。陈民镇、“加多”指增加，韦昭注：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

因此，毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，强作分别。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，“胜”是承受、承受义，也可用于积极方面，诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。故天子与天下，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，当可信从。“其三，与‘改’的对应关系更明显。总之，“加少”指（在原有基数上）减少，2例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，久而久之，任也。家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，

其二，安大简作‘己不胜其乐’。”又：“惠者，总体意思接近，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。前者略显夸张，人不堪其忧，同时，故辗转为说。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，

徐在国、“人不堪其忧，而非指任何人。

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，先秦时期，比较符合实情，《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，自大夫以下各与其僚，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。世人眼中“一箪食，吾不如回也。《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，下伤其费，（5）不尽。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，

这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，

“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，上下同之，也可用于积极（好的）方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，一瓢饮，”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、有违语言的社会性及词义的前后统一性，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、56例。3例。”

陈民镇、’晏子曰：‘止。一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，故久而不胜其祸。’”其乐，

行文至此，自得其乐。14例。“不胜”的这种用法，就程度而言，

(责任编辑：探索)