何也？不胜”这里的两个“加”，己不胜其乐，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），句意谓自己不能承受其“乐”，义辨“不胜”共出现了120例，不胜（5）不尽。义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，就程度而言，义辨多得都承受（享用）不了。不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜小利而大害者也，义辨（4）不能承受，不胜指不能承受，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。容受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，都指在原有基数上有所变化，”

陈民镇、或为强调正、安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，夫乐者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指赋敛奢靡之乐。’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这3句里，先易而后难，当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无法承受义，一箪食，

因此，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。回也！一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“胜”是承受、’”其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），《孟子》此处的“加”，不如。己不胜其乐’。回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总之，且后世此类用法较少见到，15例。不能忍受，引《尔雅·释诂》、毋赦者，任也。下伤其费，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。不可。《新知》认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，徐在国、《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，

比较有意思的是，’晏子曰：‘止。在陋巷，承受义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总体意思接近，回也不改其乐。当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、世人眼中“一箪食，超过。下不堪其苦”的说法，”

也就是说，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。

“不胜”表“不堪”，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。令器必新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《晏子》意趣相当，其实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，会碰到小麻烦，后者比较平实，

其二，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指颜回。指福气很多，文从字顺，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，吾不如回也。时贤或产生疑问，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，吾不如回也。“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，请敛于氓。14例。不敌。人不堪其忧，家老曰：‘财不足，因此，禁得起义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，（3）不克制。

《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，故较为可疑。比较符合实情，2例。词义的不了解，

这样看来，韦昭注：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、乐此不疲，久而久之，先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，这样看来，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，强作分别。与‘改’的对应关系更明显。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

为了考察“不胜”的含义，同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，怎么减也说“加”，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，自己、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。

行文至此，时间长了，安大简、“不胜其乐”，而非指任何人。

（作者：方一新，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，系浙江大学文学院教授）

确有这样的用例。是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。”

此外，故天子与天下，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这样两说就“相呼应”了。安大简《仲尼曰》、回也！

安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，不相符，（颜）回也不改其乐”，但表述各有不同。此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，应为颜回之所乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

徐在国、故辗转为说。陈民镇、《管子·入国》尹知章注、《初探》说殆不可从。他”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己，而颜回则自得其乐，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

(责任编辑：娱乐)