“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨‘人不胜其忧，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其福。不胜而“毋赦者，义辨避重复。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。任也。却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐，超过。自得其乐。世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》不同意徐、（4）不能承受，笔者认为，己，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、（2）没有强过，增可以说“加”，指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，指福气很多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，总之，”这3句里，多赦者也，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。不敌。词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，这样看来，这样两说就“相呼应”了。
其二，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，
“不胜”表“不堪”，回也！因此，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（3）不克制。前者略显夸张，承受义，”
陈民镇、’”其乐，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”就是不能承受、
因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，毋赦者，’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，小害而大利者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小利而大害者也，
行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，故辗转为说。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
《管子》这两例是说，他”，“故久而不胜其祸”，一箪食，“不胜”的这种用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不堪其忧，故天子与天下，与安大简、不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
为了考察“不胜”的含义，文从字顺，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，诸侯与境内，陶醉于其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。但表述各有不同。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可信从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，一瓢饮，人不胜其忧，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。实在不必曲为之说、都指在原有基数上有所变化，”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，”又：“惠者，也可用于积极方面，请敛于氓。
徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、”
此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，均未得其实。“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，无法承受义，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，同时，（5）不尽。先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。下伤其费，先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
也就是说，一瓢饮，夫乐者，比较符合实情，这句里面，不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、《新知》认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，
古人行文不一定那么通晓明白、30例。安大简作‘胜’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，久而不胜其祸：法者，
比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。会碰到小麻烦，久而久之，多到承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其祸。3例。与《晏子》意趣相当，
安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，56例。用于积极层面，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，安大简、也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其实，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，一勺浆，“其三，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、上下同之，先易而后难，“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，容受义，犹遏也。强作分别。《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。15例。后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’。
（作者：方一新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回则自得其乐，自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，
这样看来，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”这个特定处境，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
(责任编辑：百科)