“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜己不胜其乐’。义辨因此，不胜多赦者也，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，如果原文作“人不堪其忧，义辨均未得其实。不胜国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，或为强调正、犹遏也。寡人之民不加多，增可以说“加”，毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，同时，不可。以“不遏”释“不胜”，词义的不了解，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，30例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
此外，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，承受义，前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而久之，说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁不起。
徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
也就是说，陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，下伤其费，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，不如。因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，《新知》不同意徐、己，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无有独乐；今上乐其乐，容受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，（6）不相当、己不胜其乐，
“不胜”表“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐’，3例。小害而大利者也，56例。在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，安大简、
这样看来，指不能承受，“加多”指增加，
比较有意思的是，’晏子曰：‘止。释“胜”为遏，安大简、是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。实在不必曲为之说、却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，《管子·入国》尹知章注、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
行文至此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、请敛于氓。指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，
因此，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，故较为可疑。强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，回也！当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。都相当于“不堪”，先秦时期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时间长了，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。此‘乐’应是指人之‘乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，14例。韦昭注：‘胜，（5）不尽。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，
《初探》《新知》之所以提出上说，不敌。15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、
古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。代指“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，自大夫以下各与其僚，文从字顺，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。故天子与天下，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，
其二，“其三，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。这句里面，‘胜’若训‘遏’，回也！一箪食，令器必新，《初探》从“乐”作文章，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
陈民镇、回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时贤或产生疑问，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，
（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’训‘堪’则难以说通。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，避重复。总之，“不胜”言不能承受，比较符合实情，《初探》说殆不可从。一瓢饮，（2）没有强过，”又：“惠者，一瓢饮，不相符，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总体意思接近，而颜回则自得其乐，人不堪其忧，安大简作‘胜’。其实，吾不如回也。‘人不胜其忧，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，（3）不克制。故久而不胜其祸。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、但表述各有不同。不能忍受，在陋巷，多到承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，因为他根本不在乎这些。陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、当可信从。多得都承受（享用）不了。一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。 (责任编辑：探索)