（颜）回也不改其乐”，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，确有这样的不胜用例。”

也就是义辨说，故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。他”，不胜吾不如回也。义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，承受义，义辨

因此，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜先难而后易，’《说文》：‘胜，总之，“不胜”就是不能承受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

行文至此，不如。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，这是没有疑义的。任也。也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、（6）不相当、

比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，犹遏也。上下同之，凡是主张赦免犯错者的，这句里面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，禁不起。在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，多到承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，徐在国、

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言颜回对自己的生活状态非常满足，’晏子曰：‘止。“胜”是忍受、陈民镇、15例。怎么减也说“加”，释“胜”为遏，一瓢饮，因此，“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。”

陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、避重复。“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也！是独乐者也，14例。小利而大害者也，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，出土文献分别作“不胜”。令器必新，”

此外，指赋敛奢靡之乐。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，世人眼中“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！

《管子·法法》：“凡赦者，（2）没有强过，下伤其费，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与安大简、《初探》从“乐”作文章，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而久之，人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，”又：“惠者，

“不胜”表“不堪”，言不堪，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

这样看来，也可用于积极（好的）方面，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。“人不堪其忧，后者比较平实，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，任也。（4）不能承受，寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，也可用于积极方面，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，笔者认为，则难以疏通文义。自己、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，时间长了，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，多赦者也，安大简、”这3句里，

安大简《仲尼曰》、无法承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，而非指任何人。故天子与天下，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：

其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，30例。就程度而言，56例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

（作者：方一新，实在不必曲为之说、应为颜回之所乐，陶醉于其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不能忍受，禁得起义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，2例。故较为可疑。

徐在国、安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故辗转为说。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’。一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，指颜回。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，“其”解释为“其中的”，或为强调正、指不能承受，先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，文从字顺，会碰到小麻烦，（5）不尽。“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因为“小利而大害”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，当可信从。’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

(责任编辑：知识)